Целый день угрохал на AutoCad и лабораторные. На очереди - MultiSim. Проблема старого железа еще никогда не стояла для меня так остро. Пожалуй, все таки, стоит присмотреть что-то менее мощное, как только получу зп.

В последнее время раздражают некоторые контакты. А именно: в моем окружение есть субъект, который регулярно пишет мне о своих делах. Вся эта прелесть оформляется в виде небольшого письма с описанием произошедших за день событий. И все бы ничего, если бы не построение диалога. Хотя, какой диалог, о чем вы? Обратная связь в виде приветствия, 2-3 уточняющих вопросов и краткого положения моих дел приводят к тому, что субъект жестоко и беспощадно игнорирует все, не касающиеся его персоны. Постоянное перемусоливание его дел и запрос на уточнение, дабы вызвать последующий цикл, раздражают до ужаса. А еще у меня ощущение, что текстовка письма - шаблонная, только наполнение меняется. Добрый человек, ты случаем не формуляром пользуешься? В общем, в любом случае, отвечать желания нет.

Вчера организовали с Ф. небольшой эксперимент. Только вот его техника плавно перетекла в мою. Может стоит продолжать по старому, более эффективному шаблону? Все таки результат уже есть. Единственное, что меня пока интересует, так это интерпретация. А еще немного удивляет скорость, с которой идет переход между состояниями.

@темы: Страна Чудес без тормозов и Конец Света

---

Самочувствие не радует. Вчера даже не поехал на лабораторную, хотя и взял с собой ноутбук. Но, как выяснилось позже, ничего не пропустил, - занятия отменили.
Сегодня ситуация намного лучше. Только кофе пить не стоило.
На работе все прелести дома сумасшедших. Скоро можно будет печатать сборник Офисного фольклора. Но, хотя бы, дни проходят не так серо.

@музыка: Morphine

@темы: Страна Чудес без тормозов и Конец Света

---

Новые результаты CMS по хиггсовскому бозону преподнесли неприятный сюрприз

Когда на прошлой неделе были обнародованы новые данные Большого адронного коллайдера по хиггсовскому бозону, один из ключевых результатов так и не прозвучал. Коллаборация CMS не успела завершить подготовку новых данных по распаду бозона Хиггса на два фотона, самой интересной пока характеристике бозона. Напомним, что именно этот распад до сих пор сильно (почти в два раза!) превышал предсказания Стандартной модели. Статистическая значимость отличия была невелика, но его наличие сразу у двух групп, CMS и ATLAS, вселяло надежду на то, что обнаруженный хиггсовский бозон не совсем стандартный, что он станет первой ласточкой Новой физики.

Коллаборация ATLAS на прошлой неделе продемонстрировала новое измерение этого распада на основе всей статистики 2011–2012 годов. Измеренная интенсивность распада по сравнению со Стандартной моделью составила μγγ = 1,65+0,34–0,30 — слегка меньше, чем раньше, но всё равно заметно выше единицы.

В четверг CMS наконец-то сообщил и свой результат — и он стал для физиков ушатом холодной воды. В новых данных CMS не осталось никакого намека на превышение — оценка интенсивности этого распада колеблется около единицы. Иными словами, CMS сейчас утверждает, что распад на два фотона самый что ни на есть стандартный. Коллаборация решила для пущей надежности провести обработку данных двумя разными методами, но в обоих случаях результат находится вблизи единицы. В докладе коллаборации CMS для удобства были показаны бок о бок результаты обработки новых данных по двум методикам.

Такой резкий скачок вниз кажется поразительным. По сравнению с летом прошлого года статистика возросла в 2,5 раза, а значение сигнала «просело» почти в два раза. Так может случиться, только если в новой порции двухфотонных данных хиггсовских бозонов было исключительно мало. И действительно, по одной методике обработки результат для μγγ получается такой:

Данные 2011 года: 2,27+0,80–0,74; данные 2012 года: 0,94+0,34–0,32; общий результат: 1,11+0,32–0,30.

Другая методика дает еще меньший результат:

Данные 2011 года: 1,69+0,65–0,59; данные 2012 года: 0,55+0,29–0,27; общий результат: 0,78+0,28–0,26.

Налицо сразу две странности. Во-первых, результаты довольно сильно зависят от методики обработки данных, и такая ситуация не может считаться полностью удовлетворительной. Какому из результатов сейчас можно верить, непонятно.

Во-вторых, видно поразительное расхождение между хиггсовским сигналом в 2011-м и 2012 годах. Ясно, что природа с тех пор не изменилась. Инструментальные параметры детектора аккуратно отслеживаются, и они тоже никаких существенных изменений не претерпели. Значит, либо что-то неучтенное происходило с данными на этапе их обработки, либо в 2011 году случилась статистическая флуктуация. Но как тогда понимать результаты ATLAS, которые упорно показывают большой сигнал?

Промежуточный итог таков. Пока что по мере набора данных хиггсовский бозон оказывается совершенно стандартным. Шанс увидеть Новую физику в его свойствах был у двухфотонного распада, но новый результат CMS — если он действительно отражает реальность — лишает физиков этой надежды. Для наблюдения каких-то отклонений от Стандартной модели придется либо ждать 2015 года, либо пытаться их искать в более тонких характеристиках бозона Хиггса. Вдобавок ко всему, сейчас в данных имеются странности, которые необходимо понять, прежде чем делать окончательные выводы.

Источник: ЭЛЕМЕНТЫ

@темы: CERN: my first and last love

---

Мальчик, ты что, дурак?

Не смотря на крайне нестабильную ситуацию в окружающем меня социуме, настроение вполне положительное. Более развернуто: за эту неделю меня посылали столько раз, сколько не накопилось за прошедший год. Внезапно. Удивительно. Город в панике. Зомби. Атака пришельцев. Где моя монтировка?

На самом деле, это не интересно

Во-первых Е. Увольте, я не понимаю таких ситуаций, когда ты планируешь совместные дела, а после оказывается, что человеку надо будет, помимо этого, зайти еще в тысячу-пятьсот мест. Нет, я не против. Но ПОСЛЕ. У меня время не резиновое, к тому же, у других участников проекта, так же могут быть запланированы дела. И если изначально разбрасываться на мелочи, то, в итоге, на запланированное может не хватить времени.

Во-вторых. Н. На что человек сбесился? Не понятно. И, хотя с последнего нашего разговора он и так выглядел, будто хочет меня убить... в таком состоянии, как вчера я наблюдал его впервые. Руки в кулаках и даже губы от злости дрожат о_0 Началось все с разговора о социологии, а закончилось обвинениями в искажении смысла и матом. С психикой проблемы штоле? Если честно, то меня очень напрягают его периодические замечания параноидального характера. Да, я понимаю, что человек проводит мониторинг реальности непрерывно, тем не менее...

На работе более интересная ситуация. Вчера рассказывал И. о наших походах и экспериментах. Упомянул, про метод замешивания кофе, которому меня научил отец. А именно, из обычного кофе получается вполне ничего себе капучино. Попросила сделать. В итоге весь стол оказался завален кофе, сахаром и чужими кружками еще нескольких добровольцев. Получилось так: я мешаю кофе, И. - разрисовывает пенку Дюмки просто чудо. В общем же, это просто отлично, когда твои бредовые идеи поддерживают.

А еще, я нашел в библиотеке 2 отличные книги по ИИ.

@музыка: Noize MC

@темы: Страна Чудес без тормозов и Конец Света

---

Арт по книгам Гибсона

Граф Ноль. Автор: Манюхин Владимир

смотреть арт

Кейс. Автор: Dumaker

смотреть арт

@темы: H+, JPEG

---

Сегодня по расписанию лабораторные работы по ПТИ и СЭВМ. И первое и второе я делал на прошедшей неделе. Соответственно, после работы отправился домой, а не в универ. И вдруг звонит В, узнать, еду я или нет. Меня, видимо, ждали - на заднем фоне слышна ругань Уварова. Хм. Нехорошо как-то вышло. Надеюсь, что этот инцидент не выйдет минусом.

@темы: Страна Чудес без тормозов и Конец Света

---

The SCP Foundation

Сегодня у меня хорошее настроение, поэтому тут будет много бреда, травы и наркомании постов о разных интересностях из сети.

Есть такой замечательный сайт The SCP Foundation - творческий проект на тему необъяснимого. Сразу хочу сказать, что серьезная подача и суровая структуризация информации - ни что иное, как стилевая фишка и все иже перечисленные объекты - лишь плод фантазии участников проекта. Тем не менее, проект получился, на мой взгляд, очень и даже очень удачным. В качестве ветки проекта так же были заделаны флеш-игры по некоторым объектам. Например, всеми известные SCP-087 (лестница) и SCP-173 (скульптура). Всем творческим людям, да и просто любителям жанра - советую.

P. S. Есть еще психоделическая переделка SCP-087 - SCP-087-D. Игрока ожидает прогулка по лестнице, с ядрено-радужными стенами под музыку из рекламы Whiskas. Кому интересно, советую обзор этой наркомании от Олега Брейна. Слабонервным и людям без чувства юмора сие безобразие смотреть не рекомендуется.

@темы: Brilliant!, No Pain, No Game

---

Adam Jensen Does A Safety Dance!

Люди, у вас больная фантазия, но, черт возьми, это действительно смешно

Дубль 1: Дженсен танцует

Дубль 2: Как я играл, или Дженсен УЖЕ не танцует

@темы: H+, No Pain, No Game, AVI

---

DARPA's Pet-Proto Robot Navigates Obstacles

Нашел на канале DARPA. Судя по функционированию этой штуковины, не так уж нам и далеко до сценария Binary Domain, а?

@темы: H+, AVI

---

О выходных

Установил радио Яндекса. Мне, как аудиалу - самое оно. Настроился на рок-волну. И, совершенно внезапно, Monowar. Или Ария? Или Manowar? о_О Вообще, конечно мне не особенно важно кто у кого стырил. Главное - это музыка

Ну, а если вкратце о выходных... Добрался таки до развороченного системника. Разобрал, почистил, собрал. По ходу дела распорол палец. Пришлось идти к соседке за пластырем. Впрочем, зря - системник не работает. Перепроверю на следующих выходных - сейчас не до того. И еще к слову, о поразбирушках. Около месяца назад купил набор отверток. Куда, черт возьми пропадают все отвертки в нашем доме? Пока собирал системник, успел одну погнуть о_0 Из чего эти отвертки сделаны? Из пластилина что ли? Так к чему я все это. Да к тому, что надо купить новые. А в идеале - набор. И какую-нибудь банку под шурупы, иначе растеряю оставшиеся.

Дочитал Поспелова. Книга - отличнейшая. Теперь надо дочитать Злобина, которого я начал еще в университетской библиотеке. И прояснить некоторые пунктики.

@темы: Страна Чудес без тормозов и Конец Света

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Программистский фольклор

Читал СУ. Наткнулся на забавный эпиграф. Прогуглил. Нашел кое что интересное. Делюсь =)

Хайку

*
хаос царит в системе
подумай, раскайся и перезагрузись
порядок должен вернуться

*
белые точки прошли по экрану
и все стихло... как красиво сгорают
эти тысячедолларовые мониторы!

*
Дао, который ты слышишь -
не истинный Дао, пока не установлена
свежая версия проигрывателя

*
успокойся
твой гнев немногого стоит
сеть упала

*
три вещи вечны:
смерть, налоги и потеря данных
догадайся, что случилось

Профессиональный программистский фольклор:

Пространство - иллюзия, дисковое пространство – тем более.

Введите любое 11-значное простое число, чтобы продолжить...

Если что-то у Вас получилось кривовато, назовите это бета-версией.

Не позволяйте компьютеру догадаться, что вы спешите.

Теория ошибок:

читать дальше. АХТУНГ! МНОГО ТЕКСТА!

Ошибки так же неисчерпаемы, как и атом.

Аксиома. В любой программе есть ошибки.

Закон пропорциональности. Чем более программа необходима, тем больше в ней ошибок.

Следствие. Ошибок не содержит лишь совершенно ненужная программа.

Фундаментальный закон теории ошибок. На ошибках учатся.

Следствие 1. Программист, написавший программу, становится ученым.

Следствие 2. Чем больше программист делает ошибок, тем быстрее он делается ученым.

Следствие 3. Крупный ученый-программист никогда не пишет правильные программы.

Замечание. На то он и ученый.

Указание начинающему программисту. Если вы с первого раза сумели написать программу, в которой транслятор не обнаружил ни одной ошибки, сообщите об этом системному программисту. Он исправит ошибки в трансляторе.

Закон необходимости ошибок. Программист может обнаружить ошибку только в чужой программе.

Следствие. Ошибке не все равно, кто ее обнаружит.

Совет начинающему программисту. Никогда не исправляйте найденные ошибки, ибо это повлечет за собой появление неизвестного числа ненайденных. Лучше опишите их в сопроводительной документации как особенность программы.

Определение. Будем называть языком ошибок правила, в обход которых пишутся программы.

Язык ошибок. Ошибки могут следовать друг за другом.

От перестановки двух эквивалентных ошибок результат не меняется (коммутативность эквивалентных ошибок).

Две последовательные ошибки можно объединить в одну, более сильную.

Одинаковые ошибки необязательно делать каждый раз, достаточно сделать одну, а затем обращаться к ней по мере необходимости из любого места программы.

Ошибки могут образовывать циклы. Наиболее устойчивый из них - бесконечный.

Ошибки могут вызывать друг друга и сами себя (рекурсивность ошибок).

Ошибки допускают многократное вложение друг в друга. Две одинаковые вложенные ошибки называются четной ошибкой и ошибкой не являются.

Свойство четности ошибок. Если написанная программа сработала правильно, то это значит, что во время ее работы выполнилось четное число ошибок или программист не понял задание.

Формулировка вышеприведенного свойства, предназначенная для политиков. Ошибка, повторенная дважды, перестает быть ошибкой.

Взаимодействие ошибок с базовой операционной системой.

Во время исполнения ошибки имеют наивысший приоритет. Прервать исполнение ошибки может только другая, более активная ошибка.

Запросы операционной системы к ошибкам ошибками могут игнорироваться.

Запросы ошибок к операционной системе игнорироваться не могут.

При работе с файлами ошибки могут пользоваться файловой системой базовой ОС и ее ошибками.

На ЭВМ с параллельной архитектурой может выполняться несколько ошибок одновременно.
Системные программы облегчают процесс написания прикладных программ и их ошибок.

Определение. Тестирование - это процесс нахождения ошибок в тесте. Хороший тест должен содержать ошибки, компенсирующие их нехватку в тестируемой программе.

Языковый редактор, призванный уберечь программиста от синтаксических ошибок, позволяет вносить в программу весьма хитроумные ошибки, которые не удается обнаружить ни транслятором, ни отладчиком. Обычный текстовый редактор таких возможностей не предоставляет.

Программа-транслятор, предназначенная для перевода программ с языка высокого уровня на машинный язык, при переводе порождает ошибки. Ошибки, которые содержались в исходном описании, переводятся безошибочно.

Заключительный совет тем, кто до него добрался. До начала работы над проектом следует тщательно продумать все необходимые ошибки и связи между ними. Это значительно упростит работу над ошибками в самом проекте.

@темы: :D, Hack It!, Я художник, я так вижу

---

Анимации показывают, как в данных LHC зарождался хиггсовский сигнал

На странице научных результатов коллаборации ATLAS, посвященных бозону Хиггса, появились интересные анимации того, как хиггсовский сигнал постепенно проступал в данных по мере набора статистики. Эти анимации составлены из многих десятков промежуточных результатов по поиску бозона Хиггса в двух самых интересных каналах распада — на два фотона и на ZZ-пары. Они очень наглядно показывают сразу несколько важных особенностей поиска новых частиц на ускорителях: как меняются сами данные и их интерпретация, как ведут себя статистические флуктуации, на каком этапе видимый невооруженным глазом «сигнал» является реальностью, а на каком — всё еще игрой случая, и наконец, чем отличается поиск сигнала в процессе с большой статистикой и большим фоном от процесса с малой статистикой и почти без фона.

Источник: ЭЛЕМЕНТЫ

@темы: CERN: my first and last love

---

Мигрени выматывают. В последнее время появилась новая тенденция. А именно - боль настигает под утро, во сне. Просыпаешься, ищешь таблетки и понимаешь - кончились. Пытаешься заново уснуть, на час-два. Без изменений. А на работе пьешь до нельзя крепкий сладкий черный чай, надеясь на хоть какое улучшение. Особенно порадовала характеристика о том, что вид у меня, дословно, "как с бодуна" (сотрудники, которые не в курсе моего ЗОЖ, наверное, так и подумали). Приехал домой, пообедал, уснул. И вроде бы все в норме, но слабость и прострация. Не забыть купить таблетки. Те самые, единственные, которые помогают быстро и вроде бы, пока, без последствий. Называются "Миг". Спасибо тебе, ибупрофен.

Из дел учебных - ничего нового и интересного. Да и в общем - писать особо не о чем.

@темы: Страна Чудес без тормозов и Конец Света

---

Утреннее

Проснулся в 8 часов. Выпил 3 кружки кофе. Хотел было обновить материалы на сайте, а там, внезапно, уже выложены ссылки на ИГ. Ну, хоть кто-то помнит об этом, респект ему.

Второй день не могу поставить AutoCad . Закачал несколько версий - не одна не идет. Процесс инициализации доходит до 70-80% и глохнет. Не иначе карма? Эх... А мне надо бы закончить задание по карточке. И, хотя в запасе еще пару недель (!), висящие на мне замороженные дела несколько раздражают.

@темы: Страна Чудес без тормозов и Конец Света

---

Artificial Ontogeny

Специалисты Цюрихского Университета работают над новой "игрой в биологическую жизнь" — Artificial Ontogeny. Этот симулятор в чём-то копирует принципы некогда популярной игры The Game of Life, однако предназначен для моделирования гораздо более серьёзных экспериментов. Например, создания искусственного интеллекта путём "естественной эволюции".

Однако в отличие от автора знаменитого клеточного автомата, Джош Бонгард (Josh Bongard), занимающийся проблемами искусственного интеллекта в Цюрихском Университете, положил в основу своего симулятора не примитивные клетки с заранее заданными поведенческими характеристиками, а гораздо более сложные "эмбрионы", имеющие собственный "генетический код".

"Геном" каждого эмбриона является, по сути дела, числовая строка, полученная при помощи генератора случайных чисел. В зависимости от значения строки, "генетический код" эмбриона определяет его развитие и реакции на изменения окружающей среды. Так, например, один "ген" может подсказать клетке разделиться надвое и образовать сочленение между новорожденными, дабы приобрести способность к передвижению в пространстве. Другой "ген" позволит приобрести чувствительность к свету или же к физическому воздействию.

Более того, чтобы усилить схожесть виртуальных и реальных клеток, Бонгард даже снабдил свои создания разного рода химическими "переключателями", позволяющими активировать или же, напротив, отключать те или иные гены. Разумеется, способность синтезировать новые переключатели для новых, появившихся в ходе машинной эволюции, генов также закладывается в ДНК искусственных клеток.


Впрочем, эволюцию по Бонгарду тяжело назвать в полной мере "естественной", поскольку учёный ни в коей мере не стесняется периодически трясти эволюционное дерево и удалять с его ветвей неудачные организмы.


Для того, чтобы определить победителей в своей игре, Бонгард использует вполне игровую ситуацию. По мере того, как эмбрионы усложняются и превращаются в простейшие "микроорганизмы", состоящие из не менее пятидесяти клеток, исследователь предлагает им поучаствовать в маленьком турнире по толканию виртуального кубика. Победитель, как это случается и в природе, имеет шанс передать свой генетический код будущим поколениям виртуальных животных.

Самым поразительным, по словам самого Бонгарда, является то, что эволюция сама догадывается, что рост клеток и преобразование их в конгломераты может оказаться весьма полезным делом. По крайней мере, полезным для победы в игре с кубиком.

Пока, эволюция его эмбрионов идёт по тому же пути, что и эволюция живых организмов Земли: от одиночных клеток к простейшим многоклеточным животным, имеющим связанные между собой нейроны.


Речь об образовании даже самого примитивного мозга пока не идёт, но, возможно, это связано с тем, что для игры в кубики такой орган и не нужен. Как говорится, сила есть — ума не надо. Поэтому, Бонгард настроен на то, чтобы постепенно усложнять правила игры вплоть до того момента, пока его виртуальная эволюционная машина додумается до создания организмов с центральной нервной системой.


А дальше... Вполне возможно, что дальше ему удастся получить и первый в мире виртуальный организм, наделённый вполне реальным интеллектом. Без сложного программирования, написания философских трактатов на общие темы и прочих игр абстрактного разума. Простым естественным отбором.

Источник: Students.Ru

@темы: H+, Hack It!

---

Этническая музыка. Есть возможность слушать музыку онлайн. Перейти на сайт

@темы: музыка

---

Сны

Недавно приснилась парочка интересных снов, но на неделе я как-то о них забыл. А сейчас наткнулся на корявый рисунок на чеке от зарплаты и вспомнил.

1: Я объяснял К. устройство Вселенной. Оно везде! Оно следит за мной! Уж не знаю, с чего оно именно так, но все это дело выглядит в виде слоистого тора (тор - двухмерен, если кто не в курсе). Запомнилось только три слоя - внешний (к сожалению, не помню, чем он уникален), средний, чуть скошенный, заполненный эм... областью пространства с иным значением энергетического поля (?). внутренний слой - область нашей Вселенной, перетянутой квантовыми флуктуациями (?). Черные дыры, не что иное, как вытяжка из одного слоя в другой. Остальную информацию, к сожалению не запомнил.

2: Сюжет для аниме, не иначе. Стабильный мир, с устоявшейся системой и полностью контролируемый. Главный герой (ГГ в дальнейшем), в поисках ответов на вопросы наталкивается на область знания, которая под запретом и преследуется Высшей инстанцией. ГГ попадает под подозрение, за ним начинается охота. Более того, данное знание в силах уничтожить Мир. В итоге ГГ узнает, что существует такой процесс, как эволюция (?) Вселенной, что без развития и прогресса, в ситуации, когда Вселенная принимает стабильное состояние, возникает застой, который превращает все это дело в что-то наподобие болота. Но хитрые отрицательные личности из Высшей инстанции прекрасно об этом знают, и дабы оставить все как им нравиться как есть, и сохранить систему, пусть и отрицательную, каким-то образом блокируют процесс уничтожения (перезагрузки) Вселенной. ГГ добирается до ядра, убирает блок, ну а дальше оно понятно.

Хм... к чему бы все это?...

@темы: Страна Чудес без тормозов и Конец Света

---

Слухи о смерти Вселенной сильно преувеличены

На днях по российским СМИ прокатилась очередная околонаучная «страшилка». Новость, перепечатанная в сотне изданий, рубила наповал: мол, вычисления американского физика Джозефа Ликкена показывают, что хиггсовский бозон станет ни много ни мало причиной смерти нашей Вселенной. Занятно, что СМИ даже не особо упражнялись в выдумывании заголовков, ведь фраза «Бозон Хиггса станет причиной гибели Вселенной» уже звучит достаточно «прожарено» для большинства СМИ.

Перефразируя знаменитую фразу Марка Твена, можно сказать, что слухи о смерти Вселенной сильно преувеличены. Вот описание реального положения дел (комментарии к самим новостям СМИ для краткости опустим).

1. Сам по себе факт, что в некоторых теориях элементарных частиц бывает несколько разных вакуумов, известен более полувека, еще с тех пор, как физики начали серьезно изучать спонтанное нарушение симметрии в теории поля. Обычный хиггсовский механизм — это, кстати, тоже результат того, что вакуумы бывают разные.

«Вакуум» в квантовой теории поля — это не пустота, а просто энергетически выгодное состояние всех полей. В теориях со сложно взаимодействующими полями таких состояний может быть несколько. Одно из них самое устойчивое, остальные — устойчивы только для не слишком больших воздействий. Такие «не самые устойчивые» вакуумы (ложные вакуумы) нестабильны. При очень сильном воздействии они разрушаются, и Вселенная тогда испытывает фазовый переход из ложного в истинный вакуум. Однако в принципе Вселенная может долго находиться в состоянии с ложным вакуумом, примерно так же, как и переохлажденная вода может долго находиться в жидком состоянии даже ниже номинальной точки замерзания — в таком случае говорят про метастабильный вакуум.

Есть простая повседневная аналогия этой ситуация. Упавшее на пол тело, попрыгав немного, замрет и останется лежать на полу. «Неподвижно лежать на полу» — это состояние с наименьшей энергией для тела, этот как бы «вакуум возмущений» этого тела. В многоэтажном доме этих состояний будет много — тело может устойчиво лежать на полу на любом этаже. Однако при очень сильном внешнем воздействии (например, землетрясении, разрушившем дом), состояние покоя на верхних этажах будет неустойчивым, и тело рухнет вниз вместе с перекрытиями — произойдет переход из «ложного» вакуума в «истинный».

2. То, что в хиггсовском вакууме Стандартной модели в принципе может иметь место такая ситуация, тоже известно давным-давно. Подчеркнем — не «имеет место», а «в принципе может иметь место», в зависимости от того, какова сила взаимодействия хиггсовского поля с самим собой (то есть какова масса бозона Хиггса).

Это совершенно стандартный факт, который упоминается в любом вводном курсе про свойства хиггсовского бозона. Только подается он не в виде «Мы все умрем!», а в виде: «Масса стандартного хиггсовского бозона не может быть меньше примерно 110 ГэВ, иначе бы нынешний вакуум был бы слишком нестабильный и давно бы развалился». Заметьте, это не предсказание о судьбе Вселенной, которое зависит от слишком многих неизвестных сейчас вещей, а просто ограничение на параметры теории.

3. Поскольку сейчас масса бозона Хиггса известна, можно спросить: чему она соответствует? Вот на этот вопрос пока точного ответа дать нельзя — нынешние измерения массы бозона Хиггса и массы топ-кварка пока что недостаточно точны для этого (топ-кварк как раз играет роль дестабилизатора хиггсовского поля). В пределах экспериментальных погрешностей лежат ситуации от «полностью стабильной» до «чуть-чуть нестабильной».

Эти слова — не просто обороты речи, а имеют определенный четкий смысл. «Полностью стабильный» хиггсовский потенциал означает, что он стабилен не только в спокойном состоянии, но даже и при любом воздействии вплоть до планковских энергий (что происходит за планковскими энергиями, современная физика просто не знает). «Чуть-чуть нестабильный» означает, что он остается стабильным вплоть до очень больших энергий порядка 1010 ГэВ, которые на много порядков превосходят возможности коллайдеров.

Сейчас оценивается, что «водораздел» между полностью стабильным и не вполне стабильным вариантами проходит при массе бозона Хиггса 129 ± 6 ГэВ. Измеренное на сегодня значение в этот интервал попадает. Поэтому какой из этих вариантов правильный, можно будет узнать, лишь уточнив массу бозона Хиггса и топ-кварка.

Вообще говоря, изучению этого вопроса было посвящено несколько подробных статей в последние полтора года, по мере того как в данных LHC начал проступать хиггсовский сигнал (наиболее заметные работы arXiv:1112.3022, arXiv:1205.2893, arXiv:1205.6497, arXiv:1207.0980). Эта тема сейчас изучена вдоль и поперек, так что новые выводы, повторимся, тут можно сделать только после объявления новых данных. Трудно понять, какие новые вычисления мог бы предъявить Дж. Ликкен (его расчеты лишь докладывались на конференции и пока что недоступны даже в виде препринта).

4. Предположим, тем не менее, что будущие измерения покажут, что ситуация является «чуть-чуть нестабильной». Казалось бы, это потенциально опасно — ведь если хоть где-то во Вселенной (например, на супер-ускорителе какой-нибудь сверхцивилизации в иной галактике) случится достаточно сильная энергетическая флуктуация, это может привести к рождению «пузырька истинного вакуума», который, расширяясь, разрушит Вселенную.

Ключевая ошибка СМИ состояла в том, что этот вывод в них описывался как неизбежный. На самом деле ситуация совершенно не такая — эти опасения будут хоть отчасти справедливы, только если окажется, что Стандартная модель работает без каких-либо модификаций вплоть до этих огромных энергией. Но никто сейчас не знает, как реально устроена природа! Неизвестно, существует ли какая-то Новая физика на масштабах от энергий LHC и до 1010 ГэВ. Если там существует хоть что-то, то все предыдущие выводы относительно возможной нестабильности рушатся.

5. Ну и последнее. Предположим, что всё же Стандартная модель действительно верна вплоть до 1010 ГэВ и никакой Новой физики — ни новых частиц, ни новых взаимодействий, ни суперсимметрии, ни новых измерений, ничего — нет. Тогда в соответствии с расчетами Вселенная действительно сейчас находится в метастабильном состоянии и может распасться. Когда это произойдет?

Ответ уже давно сосчитан: для нынешних значений масс частиц время составляет порядка 1050 лет и выше. До десятка миллиардов это время жизни может уменьшиться, только если нынешние измерения массы топ-кварка по какой-то причине дают очень заниженные результаты.

Итак, выводы:

- теоретическая возможность нестабильного хиггсовского вакуума давно известна и изучена вдоль и поперек, никаких принципиально новых вычислений тут быть не может; новости тут могут быть только связаны с более точными измерениями;
- нынешние данные показывают, что хиггсовский потенциал Стандартной модели либо совсем стабилен, либо стабилен вплоть до очень больших энергией порядка 1010 ГэВ (но всё равно время до распада Вселенной на много порядков превышает ее нынешний возраст);
- всё это имеет отношение к реальности только в предположении, что никакой Новой физики в природе нет, то есть Стандартная модель справедлива вплоть до этих огромных энергий. Если есть хоть какое-то отклонение от Стандартной модели (не только при энергиях LHC, но и при энергиях в миллионы раз больших) — все эти выводы можно выкинуть.

Как реально устроена природа на таких энергиях, никто не знает. Поэтому никаких однозначных выводов о нестабильности реальной Вселенной сейчас сделать нельзя.

Источник: ЭЛЕМЕНТЫ

@темы: CERN: my first and last love